Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

indian

ПРОФЕССОР БЕБИК ЗАЯВИЛ, ЧТО РУССКИЙ ЯЗЫК - ЭТО СУРЖИК УКРАИНСКОГО ПЛЮС ТАТАРСКИЕ МАТЫ

Профессор Бебик снова пропустил уколы в псих-диспансере, потому смог донести до «кастрюлек», пищащих о притеснениях русскоязычных граждан, своё новое открытие, касающееся этнического происхождения русских.

Весьма своевременное открытие, случайно совпавшее с намерением Киева ужесточить въезд в Неньку представителей государства-агрессора, а также максимально ужесточить доступ к оккупанту миллионов патриотичных гастарбайтеров. Так, в эфире телеканала «112» доктор политических наук, автор теории о «древних украх», Валерий Бебик заявил, что русские — это политический союз разных национальностей, а русский язык — это смесь украинского суржика и монголо-татарских ругательств.

«Русских, как таковых, нет, понимаете. Нет такой нации русские. Есть разные этносы, которые объединены в политическую нацию русские. Нет такой нации американцы аналогично, имперские структуры не имеют этнического родства. Но это уже политическая генетика. Когда будет доказано, что никаких русских на самом деле нет, то это же рушится «русский мир», рушится вся мифология российского фашизма, потому они и заволновались. На самом деле, русский язык — это суржик украинского, разбавленный татарскими матами», — порадовал «профессор» свою рогульскую паству, пышающуюся вышиванками и галицким диалектом. После таких выступлений суржик наверняка объявят выше эталонной украинской мовы. Какая разница, лишь бы «опустить» русский язык, окончательно выкорчевав его из образования и бытового обихода.

Кроме того, автор теории об украинских корнях Будды и Христа отказал русским вправе называться нацией. Неудивительно, ведь согласно его теории, нация на земле только одна - великие протоукры. Ещё с 2014 года профессор Бебик со всех экранов рассказывает об «украинских истоках» человеческой цивилизации, называя украинцев «самой древней на земле украинской нацией», которая возникла 40 тыс. лет назад и ещё в середине I тыс. до н. э. создала государство «Великая Украина». Про выкопанное сами знаете кем, Чёрное море, тактично умолчу... В отличие от «почитателей» исторических изысков «Бобика» - так ласково называют ученого те, кто не носит кастрюлю на голове со времен Майдана.

Boris Rutnitsky: «И это говорит укр, для которого турецкое слово МАЙДАН - священное!!!»;

Ната Кондратьева: «Я перлы Бебика даже не комментирую. Я считаю, что это работа врача психбольницы»;

Григорий Спектор: «Бобику - прививку от бешенства и пилюлю от глистов. Или усыпить»;

Александр Седой: «Для Бебика основная книга – «Как управлять миром не привлекая внимания санитаров»;

Евгений Марч: «Понятно, почему они убили Олеся Бузину, на раз разоблачавшего этот бред в своих книгах. Чтоб не мешал государственной пропаганде протоукраинизма и стравливания русских с украинцами»;

Александр Буйнов: «- Рабинович, вы посмотрите какая радуга!! - Да, на это у них деньги есть ...», и на Бобика тоже»;

Виктор Ребус: «Что можно взять с ректора университета Украина ?!».

Ольга Талова
indian

Генетики поставили шах и мат русофобам

Оригинал взят у matveychev_oleg в Генетики поставили шах и мат русофобам
Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии. Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, “поскреби русского и обязательно найдешь татарина”.



Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале “The American Journal of Human Genetics” совершенно однозначно говорят, что “несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов”. Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными. Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало.

Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет. Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов». Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть.

Collapse )

indian

ЦРУ США официально: Бандера был немецким шпионом...

Оригинал взят у el_tolstyh в ЦРУ США официально: Бандера был немецким шпионом...
lidiya_nic в ЦРУ США официально: Бандера был немецким шпионом...
Оригинал взят у alitet67 в ЦРУ США официально: Бандера был немецким шпионом...
В электронной библиотеке Центрального разведывательного управления США был обнаружен прелюбопытнейший документ на четырех страницах, датированный 1951 годом. В документе утверждается что икона украинского национализма (интегрального национализма, русофобии, антисоветчины и антикоммунизма) Степан  Бандера ( Stepan Bandera ) был германским шпионом.(фото документа).

Документы в электронной библиотеке ЦРУ появились еще 10 лет назад, но доступны они стали для широкой публики недавно. Радует что осознание исторической правды происходит и в США, что свидетельствует об угасании интереса Вашингтонского обкома к Украине Майдана. На месте небратьев стоит начать волноваться, потому что бандеровскую раковую опухоль, опутавшую своими метастазами целую страну, явно готовят «облучению»....
Источник: https://politpuzzle.ru/68968-tsru-ssha-ofitsialno-bandera-byl-nemetskim-shpionom/?utm_source=directadvert.ru&utm_medium=cpc&utm_campaign=%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0&utm_content=ad-7099832&utm_term=directadvert_676075
indian

О ПОЛЬЗЕ КУРЕНИЯ (ч.1)

Оригинал взят у karuselshik в О ПОЛЬЗЕ КУРЕНИЯ (ч.1)
Петр Мостовой

99,9 % всех людей, умерших от рака,
при жизни ели огурцы.
Научный фольклор[1]
В 1994 году, кажется, на одном приеме, сопровождавшем очередной тур процесса Черномырдин — Гор, я оказался за одним столом с товарищем Сайрусом Вэнсом, бывшим госсекретарем. В завершение застольной беседы он радушно пригласил меня в США и был поражен, когда я ответил, что в США не поеду, пока там нарушают права человека.
— Какого человека? — спросил он
— Курильщика, — ответил я.
И вот никуда уже ехать не нужно: Америка пожаловала к нам вместе с нарушением этих самых прав.
Поэтому — не могу молчать!
Это не научный текст, хотя речь в нем пойдет и о науке. Это — размышления курильщика, привыкшего к мышлению.
У моей семьи — непростые отношения с табаком. Мой отец до войны был главным технологом ДГТФ[2], тогда крупнейшей табачной фабрики в Европе. Он знал о табачном производстве все, что можно было знать в то время. Он закурил только на фронте, а после войны вскоре бросил. В семье моей матери не курил почти никто из ее поколения — они из старообрядцев. Я тоже закурил только в зрелом возрасте: военному, тем более моряку, не курить невозможно. Выйдя в отставку, курить бросил сразу же и без труда, спокойно не курил добрый десяток лет, приобретя за это время достойный букет хронических заболеваний. Закурил снова в перестройку, под бременем все возраставшей служебной нагрузки — все болезни как рукой сняло. Я никогда не курил сигарет — только трубку, потом сигары. Один политик подарил мне исполинских размеров пепельницу со словами: «Раньше я думал, что курю больше всех».
В моей научной биографии был эпизод, непосредственно относящийся к курению, с него я и начну.
[Spoiler (click to open)]
Медицина как буржуазная лженаука
В разгар холодной войны перед моим институтом поставили серьезную задачу: описать и измерить, как распространяются в природной среде радионуклиды и другие радиоактивные вещества и как они влияют на биотические сообщества — растительные, животные популяции и в конечном счете на население. Хотя с тех пор прошел не один десяток лет, многое из сделанного тогда все еще секретно. Так что я не смогу особенно вдаваться в подробности, скажу только, что задачу мы успешно решили, создав, в частности, комплекс математических моделей, позволивших оценивать — в реальном времени — и предсказывать не только распространение заражения, но и его долгосрочные последствия для природных и искусственных экосистем, в том числе сельского хозяйства и населения. А «в мирных целях» кое-что из этого должно было лечь в основу общегосударственной автоматизированной системы контроля окружающей среды, которую и без войны человечество обогащает множеством вредных веществ. Ее планировалось создать к 2000 году. Так-то вот...
Для нашего же сюжета важен лишь один «лабораторный» момент.
Начиная с Хиросимы научный мир активно изучал влияние радиации на человеческий организм — и на другие организмы тоже. И мы, конечно, вовсе не должны были сами всем этим заниматься. Нужно было собрать и систематизировать результаты всех[3] проделанных в мире исследований так, чтобы можно было действительно описать механизмы такого влияния и оценить масштабы его последствий «в мере, весе и числе». Механизмы же — это цепочки причинно-следственных связей, закономерно приводящих от выпадения радиоактивного дождя, несущего, условно говоря[4], 137Cs, к преждевременному открытию коробочек хлопчатника и, далее, к появлению сыпи у 1,2 % людей, носивших сорочки из этого хлопка.
Постоянные зрители RenTV уже, конечно, слышали, что «есть ли лучевая болезнь, нет ли ее, это науке пока неизвестно». И это, в общем, правда: хотя болезнь такая всеми признается, вызвано ли заболевание ею именно радиацией — никто точно не знает. Но как-то связано...
Не только физики с математиками, но и все серьезно занимающиеся экспериментальными науками, хорошо знают, что статистическая корреляция между какими-то показателями указывает лишь на то, что они как-то связаны. Но она ни в коей мере не указывает на причинно-следственную связь. Простейший случай — огурцы. Но есть и более сложные: вот чукчи, например, от водки спиваются, а якуты — нет. Значит, дело в этнической принадлежности? Так долго и считали. Пока не обнаружили ген, контролирующий толерантность к алкоголю, который в одних популяциях встречается чаще, а в других — реже. То есть существует третий фактор, или даже не один, а целая группа факторов, сложным образом между собой связанных, от которых и зависит результат. Они остаются невидимыми, пока не поставлена задача их обнаружить, проведя соответствующие, обычно трудоемкие, эксперименты. А поскольку такой задачи никто обычно не ставит, их обнаруживают чаще всего случайно — или не обнаруживают вовсе.
Так вот, большинство исследований, с результатами которых нам пришлось иметь дело, ограничивалось установлением корреляций. А меньшинство — самых грамотных — ученых, обнаружив корреляцию, ставило дополнительные эксперименты, чтобы непосредственно доказать причинно-следственную связь. И хуже всего было дело с влиянием радиоактивности на человека: тут преобладающая статистика — клиническая, а не экспериментальная, поскольку на людях экспериментировать как-то не принято. Поэтому дальше корреляции дело и не шло.
Нам пришлось разработать методы подтверждения причинно-следственных связей непосредственно на статистическом материале. Теория этого дела теперь общеизвестна — со временем мы опубликовали основные результаты, есть много работ и других авторов.
Но теория теорией, а для практического применения нужно было показать действенность метода на каком-то независимом примере. Он должен был по основным параметрам быть подобным главной задаче: надо по данным клинической статистики установить, является ли некий фактор причиной каких-либо заболеваний. Кроме того, он должен действовать на организм наряду с другими факторами, спектр его действия должен быть широким (влиять на разные органы и системы организма), а результаты этого действия — достаточно неопределенными. Кроме того, он должен быть, в отличие от основной задачи, достаточно распространенным, чтобы можно было собрать большую статистику. Так вот, именно курение оказалось фактором, подходящим по всем этим меркам.
В нашем распоряжении оказалась практически вся клиническая статистика по исследованиям, выполненным к тому времени[5] с начала ХХ века. Переобработав ее своими методами, мы обнаружили ряд примечательных фактов.
Во-первых, выяснилось, что по данным, полученным до начала 1960-х, причинно-следственной связи между курением и любыми заболеваниями вообще нет, при наличии корреляции с сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Во-вторых, данные некоторых более поздних исследований начинают демонстрировать такую связь с онкологическими заболеваниями, тогда как другие эту связь не подтверждают, одновременно поздние исследования обнаруживают причинно-следственную связь курения с отсутствием заболевания инфарктом миокарда.
И в-третьих, по тем данным, где фиксировался способ курения, причинно-следственная связь с заболеваемостью обнаруживалась только у тех, кто курил сигареты и папиросы.
Это означает, что:
— связь заболеваемости с курением обусловлена преимущественно «невидимыми», не учитывавшимися первичной статистикой факторами;
— вредные последствия курения вызываются скорее всего не табаком, а другими веществами, содержащимися в сигаретах и папиросах;
— связь онкологических заболеваний с курением появляется при обстоятельствах, возникших только на рубеже 50—60-х годов ХХ века.
Эти выводы — чисто методические, но более глубокое изучение предмета и не входило тогда в нашу задачу. Теперь, однако, в свете последующих событий, следует вернуться к анализу последствий курения, в том числе — в сопоставлении с более поздними исследованиями.
Задумаемся, что это за время — 50—60-е годы? Именно с начала 60-х отмечается абсолютный[6] рост числа онкологических заболеваний. Если правы те, кто безапелляционно заявляет, что этот рост непосредственно связан с курением, то этот рост должен был происходить в основном за счет carcinoma pulmonis — единственной разновидности рака, уверенно связываемой с курением. А также что именно с указанного момента люди стали курить все больше и больше.
Сразу отмечу, что надежной статистики курения не существует: единственный сравнительно надежный вид такой статистики — та, что накапливается страховыми компаниями, которые стали собирать сведения о курении при оформлении медицинских страховок только с начала 80-х. Но и она недостаточно репрезентативна: в США она охватывает менее 60 % населения, а в Японии — около 30 %, и это — наивысшие показатели. А утверждения, что в 60-е расцвела-де «мода на курение», основывающиеся на голливудских фильмах того времени, просто смехотворны, поскольку в фильмах 20-х годов, а также в литературе XIX века курение представлено столь же широко. Так что для утверждения, что с середины ХХ века число курильщиков стало расти быстрее, чем численность населения, нет никаких оснований. Напротив, основываясь на динамике продаж табачной продукции[7], можно с достаточной уверенностью утверждать, что в странах европейской цивилизации доля курильщиков в массе населения с начала XIX века оставалась приблизительно постоянной.
А вот рост заболеваемости онкологическими заболеваниями в указанный период опережал рост населения. Однако заболеваемость раком легких росла синхронно с ним и устойчиво составляла 10—12 % от всей онкологической заболеваемости. Это означает, что рост заболеваемости заведомо вызван другими причинами, одинаково действующими как на курящих, так и на некурящих. Эти причины, в том числе загрязнение природной среды, конечно, обсуждаются в науке[8], но общественному мнению предъявляют курение как якобы главное бедствие. Хотя статистика заболеваемости для этого, как мы видим, никаких оснований не дает.
Противникам курения пришлось придумать специальный термин «пассивное курение», которое, как они утверждают, едва ли не опаснее активного. Чтобы понять необоснованность этих утверждений, достаточно напомнить: все «вредные вещества», обнаруживаемые ими в табачном дыму (см. ниже), содержатся в нем в виде мелких капель — аэрозоля, живущего лишь при достаточно высокой температуре, то есть когда дым попадает в организм непосредственно из зоны горения табака. При комнатной же температуре он конденсируется и более крупными каплями, которые в воздухе уже не удерживаются, выпадает на ближайшие поверхности — проклятье всех кабатчиков, вынужденных часто стирать скатерти и шторы. А многие из этих веществ — еще и нестабильны, то есть при комнатной температуре они мгновенно распадаются, не достигая органов дыхания даже сидящих с курильщиком за одним столом.
Поэтому в дело вступает «тяжелая артиллерия» — современная медицинская наука. Тут уместно сказать несколько слов о том, как она устроена. Вначале на основании клинических наблюдений, биохимических и гистологических исследований, выполняемых как в ходе болезни, так и посмертно, формулируется та или иная гипотеза, относящаяся к физиологии и биохимии возникновения и развития опухоли. Затем эта гипотеза проверяется экспериментально, на лабораторных животных, если у них можно вызвать подобную же разновидность опухоли. Трудность же состоит в том, что большинство человеческих опухолей на лабораторных животных невоспроизводимо! В том числе — и carcinoma pulmonis. Поэтому исследователи идут обходными путями, например, выращивают ткани человеческих опухолей in vitro, что мало проливает света на природу болезни, так как происходит вне метаболизма человеческого организма и за пределами действующих в организме механизмов саморегуляции. Или же изучают по отдельности[9] различные физиологические механизмы и биохимические процессы, участвующие, по их мнению, в возникновении и развитии опухоли. Если мозаика полученных таким образом результатов складывается во что-то осмысленное, тогда возвращаются в клинику — с новыми методами исследования и терапии, полученными на основе этого знания, — и проверяют, действуют ли они.
Но — наука умеет много гитик — мозаику можно сложить по-разному. Способ складывания зависит как от явных презумпций (которые в совокупности составляют так называемую парадигму той или иной научной дисциплины), так и от убеждений конкретных ученых — большей частью неявных. У медицины нет собственной парадигмы[10], поскольку она, строго говоря, не наука, а искусство — искусство врачевания. Но парадигмальные схемы есть у наук, обслуживающих медицину: анатомии, физиологии, биохимии и т. д. Они очень разные, поэтому у тех, кто занимается медицинскими исследованиями, много степеней свободы в складывании из результатов, полученных методами этих наук, своего «прикладного знания». И тут убеждения выходят на первый план.
Главное убеждение любого ученого — в том, что он делает нечто чрезвычайно важное. Для настоящего ученого[11] это само собой разумеется. На другом полюсе — просто PhD, «винтики большой науки»: для них важное это то, на что дают заказы, работу, гранты. А в промежутке — те, кому необходимо внешнее, общественное признание важности: они спасают Людей, защищают Природу или Родину. Так что большинство людей, занимающихся наукой, стремится получить ожидаемый от них результат: подсказываемый трендами научных публикаций, потребностями пациентов, потенциальными заказчиками, то есть в конечном счете — рынком[12].
Медицина, и тем более фармация, это колоссальный рынок, которым управляет не только незримая рука, но и очень даже слышимый голос потребительских ожиданий, искусно режиссируемых крупными игроками этого рынка. А ученые — они ведь просто люди, то есть потребители, и голос рынка для них — все равно что глас Божий. Поэтому из кирпичиков экспериментальных результатов у них складывается тот домик, который заказан звучащим из подсознания голосом рынка.
Я не подвергаю сомнению научную добросовестность тех, кто доказывает, что курение вредно, но если стремишься это доказать — тут уж каждое лыко в строку.
Вот яркий пример: радон. Среди доказанных канцерогенов, поступающих в организм при курении, обязательно называют его наиболее распространенный в природе изотоп 222Rn. Для тех, кто забыл, чему учили в школе: радон — инертный газ, то есть в химических реакциях, а значит и в метаболизме культурных растений, он не участвует, в табаке не содержится. А если бы в табаке он был, то за время производственного цикла он полностью бы распался, так как его период полураспада — 3,8 дня. Радон выделяют в атмосферу отдельные горные породы, содержащие, даже в ничтожных количествах, уран, торий, радий и др. Поэтому весь радон, вдыхаемый курильщиком, — из окружающего воздуха: если просто дышать через трубочку диаметром с сигарету, то получишь столько же. Некурящие, дыша полным ртом, вдыхают еще больше. Может быть, следует говорить о вреде дыхания? Кстати, радон считается второй по значимости причиной рака легких, то есть у некурящих его списывают на радон. Так, может быть, только в нем и причина?
Теперь о других токсичных веществах: среди канцерогенов выделяют также нитрозамин и бензпирен[13], а «просто токсичны» метанол, бензол, формальдегид, синильная кислота, а также оксиды азота. Чтобы разобраться с ними, нужно вспомнить о способах курения.
Когда мы получили свои результаты, я сразу же спросил у своего отца[14]: что произошло в 50—60-е годы в производстве сигарет? Он ответил мгновенно: вначале папиросную бумагу стали пропитывать селитрой, потом появился фильтр.
Каждый, кто курил самокрутки, знает: табак горит быстрее простой бумаги, от нее остаются противные обугленные лохмотья. Именно поэтому стали делать специальную папиросную бумагу, очень тонкую. Ее использовали, когда набивка папирос и сигарет происходила вручную. Когда появились[15] набивочные машины, фабричную бумагу стали делать толще, чтобы она не разрушалась. Тогда бумагу стали пропитывать селитрой, которая при сгорании выделяет кислород, за счет чего бумага сгорает быстрее. Пропитывали бумагу для сигарет высшего сорта (дорогих[16]), а для остальных — нет.
Во время войны американская табачная промышленность потрудилась за всех, причем миллионы сигарет везли пароходами, а потом они должны были дойти до окопов и сохраниться в них. Поэтому бумагу стали делать еще толще, а селитру стали применять и в самых простых сигаретах, но — для упрощения технологии — подмешивать прямо в табак. При этом бумага сгорает, а зола — спекается, и на сигаретах появляется характерный столбик пепла. Сами же сигареты на вкус становятся более «крепкими». Для внутреннего рынка США какое-то время продолжали производить сигареты по старинке, но к началу 1960-х всесильная рука рынка покончила и с этим, а для снижения «крепости» был придуман ацетилцеллюлозный фильтр[17]. Благо и производство целлюлозы за время войны многократно возросло (из нее делают бездымный порох), его тоже надо было спасать.
«Сигаретная интервенция» была важным элементом плана Маршалла и субсидировалась из бюджета. В результате к началу 60-х вся Европа, а за ней и весь мир[18] уже курили сигареты «американского образца». С этим и был связан обнаруженный нами эффект «внезапного возникновения» заболеваемости, связанной с курением сигарет.
Метанол, бензол, формальдегид, синильная кислота, бензпирен[19] и т. п. — типичные продукты сгорания органического топлива: нефти, угля, дерева и, само собой, табака. Из обычной сигареты их выделяется мало. Значительно больше их выделяется, если топливо сгорает при пониженном доступе кислорода: в коксохимической батарее, в печи углежога — или при курении трубки. Каждый курильщик трубок знаком со смесью всех этих веществ — это та пахучая бурая вязкая масса, от которой трубку чистят. Простейший конденсационный фильтр[20] удаляет три четверти этих веществ, выравнивая их вдыхаемое количество с сигаретой. Но мы уже отмечали — до 60-х никакой разницы в последствиях курения сигарет, трубки и сигар не отмечалось. Современные исследователи сетуют: трудно изучать различия между способами курения, мала выборка курильщиков трубок. Действительно, сейчас мало кто курит исключительно трубку, большинство курильщиков комбинируют способы курения. Но наша-то выборка охватывала первые три четверти ХХ века, а до Второй мировой войны большинство курильщиков либо курили трубку[21], либо собственноручно набивали гильзы, так как фабричные сигареты, и тем более сигары, были доступны лишь обеспеченным слоям общества. Поэтому «трубочная» выборка была вполне представительной. Так что способы курения с самым низким и самым высоким содержанием перечисленных веществ никак не различались по своим последствиям, а именно были безвредны.
Когда табак сгорает при избытке кислорода (за счет селитры), вышеперечисленных веществ выделяется еще меньше, чем в сигаретах довоенного образца. И значительную их часть задерживает фильтр. Так что в отношении безвредных компонентов дыма «американская» сигарета еще чище. Но! При избытке кислорода образуются оксиды азота, а в их присутствии — нитрозамины. Это в основном неустойчивые при комнатной температуре вещества, обнаруживаемые в сигаретном дыму лишь в лабораторных условиях и в следовых количествах. Современные исследования указывают на них лишь как на один из возможных факторов риска онкологической заболеваемости, их канцерогенность для рака легких не установлена. Но другого объяснения для наших результатов я пока не нашел.
Вообще же следует сказать, что характеристики «вреда курения» сильно различаются в зависимости от типа текстов. В медицинских научных исследованиях упоминания о нем достаточно сдержанны и сопровождаются обоснованием того, почему конкретные результаты следует, по мнению авторов, трактовать именно так. В чисто статистических исследованиях, обзорах и особенно в документах ВОЗ и различных НКО появляется категоричность, но исчезают обоснования: о вреде курения пишут как об установленном факте. И, наконец, в популярных (а точнее сказать, пропагандистских) текстах появляются «обоснования» особого рода: от перечисления всех без разбора «вредных веществ», обнаруженных в табачном дыму, с описанием их вредного воздействия, обнаруживаемого где угодно, кроме организма курильщика, и до пресловутой лошади, убитой каплей никотина[22]. Особенно грешит таким подходом «Википедия» — из просмотренного мной десятка национальных версий сравнительно беспристрастной оказалась только китайская. И это печально, так как «Википедия» уже стала главным источником «знаний» для большинства обитателей так называемого цивилизованного мира.
Напоследок нельзя не упомянуть о якобы существующей связи сердечнососудистых заболеваний с курением. Эта тема сегодня затрагивается в основном в пропагандистских материалах. В научных публикациях стали появляться осторожные упоминания о положительных профилактических эффектах курения. Наше же исследование прямо указывало на курение как на фактор, препятствующий возникновению этих заболеваний.

Часть 2

Sevastopol1997

Русские и украинцы - кто славяне?

Оригинал взят у 1981dn в Русские и украинцы - кто славяне?
Что-то опять стал наблюдать всплеск укрославянского вЯличия,слишком часто из уст укропатриотов стали звучать утверждения о том,что они , чернобровые, и есть мегаславянский народ,а вот русские есть лишь болгароязычная чухна и смесь разных наций,а украинцы не в пример им просто образец этнической чистоты. Поскольку единственным свидетелем этнической частоты может быть только такая наука, как генетика, то давайте обратимся к ней и проверим насколько велика доля славянской и неславянской крови в двух наших этносах.
Collapse )
SSO

Об одном утырке и его загадочном исследовательском центре

Оригинал взят у chern_molnija в Об одном утырке и его загадочном исследовательском центре


Хотел я использовать этот твит в выпуске картинок, но, думаю, надо же выяснить, кто такой этот Александр Сытин, и дать соответствующую справку.

Википедия сообщает, что Александр Николаевич Сытин - российский политолог… Российский политолог, радующийся гибели своих сограждан. Ну, скажем так, к патриотам его определенно не отнесешь.

Что еще мы можем о нем узнать? Доктор исторических наук, «эксперт в области современной внешней и внутренней политики России». Звучит солидно.

Родился в 1958 году и до 1993-го занимался исторической наукой и преподаванием. В 1993 году ушел в бизнес. Времена в России были демократические, и многие ученые вынуждены были зарабатывать на хлеб другими способами. Можно привести в качестве примера математика Березовского.

Каким именно бизнесом Сытин занимался с 1993 года по 1997-й, Википедия не уточняет, а с 1997 года Александр Николаевич работал начальником сектора и директором проекта в компании ЮКОС… То ли в заведении Ходорковского создавали утырков, то ли туда приходили уже готовые.

Collapse )
SSO

На Украине уволили академика Петра Толочко

Оригинал взят у el_tolstyh в На Украине уволили академика Петра Толочко
Оригинал взят у psyont в На Украине уволили академика Петра Толочко
Оригинал взят у varjag2007su в На Украине уволили академика Петра Толочко
Современная Украина исторгает из себя то, что составляет ее гордость и славу, что признает весь мир  и чем по праву она должна гордиться. На Украине уволили академика НАН Украины, члена ряда международных академий, украинского историка, профессора Петра Петровича Толочко.

Под заголовком: "Под зад коленом дали еще одному украинофобу" украинский ресурс собщил о его увольнении с должности директора Института археологии НАНУ:

Это большой праздник для всех украинских историков. Толочко – выдающийся «совок» и историк промосковских взглядов, «крестный отец» украинской «исторической мафии», который до сих пор топчет редкие ростки всего прогрессивного, что есть в нашей историографии», – написал Павло Правый. - Нам еще чистить и чистить от учеников и последователей Толочко историческую академическую науку. Однако лед тронулся".

Не буду комментировать написанное. Лучше дам ссылки на несколько статей выдающегося специалиста по истории Руси.







Ссылки на интервью Петра Петровича Толочко на ю-тубе https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%BE
Collapse )
SSO

Российские ученые из Университета ИТМО придумали переворот в солнечной энергетике

Оригинал взят у nnils в Российские ученые из Университета ИТМО придумали переворот в солнечной энергетике
Российские ученые разработали оптические люминесцентные стекла. Они смогут повысить эффективность и срок службы солнечных батарей. К тому же такие стекла можно будет использовать для производства белых светодиодов, срок службы которых будет в десятки раз больше, чем у современных осветительных устройств.
Источник: hightech.fm

В интересное время живем. С одной стороны, увлеченно смотрим кинофантастику и ожидаем новых высот научно-технической революции, и в то же время практически не замечаем ростков прогресса, пробивающихся буквально у нас на глазах. Вот хотя бы солнечную энергетику взять. Что нужно сделать, чтобы прекратить нефтяные войны и, как уверяют всякие “очень зеленые” экологи, остановить глобальное потепление? Достаточно прекратить сжигать ископаемое топливо.
Collapse )
SSO

Клубничка под микроскопом

Оригинал взят у felbert в Клубничка
klubni4ka.jpeg

Поверхность клубники под микроскопом напоминает инопланетные ландшафты. Удивительно, как привычные вещи способны меняться, если на них посмотреть под другим углом. Вот уж действительно: всё относительно...

SSO

Хобби Кличко - квантовая физика.



Сам того не желая Виталик Кличко выдал девиз под которым наша страна живет уже 2 года: Извините, я с Украины....

-Вы долги отдавать будете? -Извините, я с Украины.
-Вы работать собираетесь? -Извините, я с Украины.
-У вас мозги есть? -Извините я с Украины......